Under de senaste veckorna har vi kunnat läsa om gruppbostaden Hjorten som drivs av Nytida på entreprenad. Det är en verksamhet som tidigare bedrevs av kommunen, men togs över av Nytida AB i april 2020. Nytida AB är inte något litet företag, de har över 1250 anställda och har boende på flera orter i Sverige.
I en uppmärksammad artikel kan man läsa hur Erik berättar att verksamheten på gruppbostaden Hjorten är stökig, otrygg och våldsam. Han råkade dessutom ut för en arbetsskada i arbete under bara sina första dagar på jobbet. En arbetsskada som han inte kunde anmäla internt hos sin arbetsgivare på fem veckor.
Enligt Arbetsmiljölagen 3 kap. § 3a skall svårare personskador anmälas utan dröjsmål. Svårare skador kan vara ”Skador som orsakar svår blödning eller skada på nerv, muskel eller sena.”. Någon registrering av en arbetsolycka på gruppboendet har aldrig upprättats i arbetsmiljöverkets diarier.
Man kan även läsa om andra som varit tidigare anställda som vittnar om dåliga förhållanden på arbetsplatsen. Att arbetsbelastningen är hög, personalbristen återkommande och omsättning av anställda hög. Man har även boende som är utåtagerande och ibland våldsamma. Trots detta bär personalen inte personliga larm.
Per Vorberg är snabb att kritisera facket och de regionala skyddsombuden när han får frågan av Härryda Posten. Han säger ”att facket borde ha snappat upp om det finns rädsla bland personalen”. Att facket som har så många vägar att gå borde hitta och lösa problemen. Han nämner även möjligheten till begäran av undersökning i arbetsmiljön, en så kallad 6.6a. Vad Vorberg missar är att arbetsmiljön alltid är arbetsgivarens ansvar.
Skyddsombud finns för att företräda kollegorna på arbetsplatsen, inte för att själva lösa problemen åt arbetsgivaren. Det är ett samverkansarbete med arbetsgivaren, vilket man kan läsa i 6 kap. 4 § i AML. Skyddsombud som inte inkluderas kommer inte kunna göra något, något som många arbetsgivare utnyttjar. Man undersöker inte utan agerar bara när något händer. Man arbetare med metoden att hör man inget så då måste det vara bra.
Förutom arbetsmiljölagen finns även krav i hur man skall bedriva systematiskt arbetsmiljöarbete. Arbetsgivaren skall ge alla arbetstagare möjlighet att medverka i arbetet. Varje år skall arbetsgivaren utvärdera om arbetet funkar bra, annars skall det förbättras. Vilket uppenbarligen brister inom Nytida.
Förutom detta finns även krav från Lagen om skydd för personer som rapporterar om missförhållanden, den så kallade visselblåsarlagen, där arbetsgivare skall ha en funktion för hantering av rapportering som är oberoende och självständig.
Till sist kan man säga att det inte går plocka körsbären ur kakan, sen säga att det är någon annans ansvar att lösa frågan. Inte heller att allting är bra så länge man inte hör något. Det krävs ett kontinuerligt och aktivt arbete.
Om Per Vorberg vill lära sig hela ansvaret i Arbetsmiljölagen finns det utbildningar i Bättre Arbetsmiljö man kan delta på. Arbetarnas bildningsförbund, ABF, anordnar dessa flera gånger under året och Per Vorberg med övriga kommunens ledning kan med säkerhet få gå den fem dagar utbildning som erbjuds.
LO-facken Härryda
Magnus Anderson, Regionalt skyddsombud GS-facket
Vad säger Arbetsmiljölagen
Arbetsmiljölagen är en lag som alla företag som bedriver verksamhet i Sverige måste följa.
I den kan man i 3 kap. 2 § läsa ”Arbetsgivaren skall vidta alla åtgärder som behövs för att förebygga att arbetstagaren utsätts för ohälsa eller olycksfall. […] Arbetsgivaren skall beakta den särskilda risk för ohälsa och olycksfall som kan följa av att arbetstagaren utför arbete ensam.”
Vidare under 3 kap. 2a § läsa ”Arbetsgivaren ska systematiskt planera, leda och kontrollera verksamheten på ett sätt som leder till att arbetsmiljön uppfyller föreskrivna krav på en god arbetsmiljö.”
